هيكلية التحول الديمقراطي في المنطقة المغاربية ـ دراسة مقارنة (تونس ،الجزائر،المغرب

Abstract

Les pays de la zone du Maghreb à savoir la Tunisie ,l’Algérie et le Maroc, ont connu un processus de transformation démocratique dans la fin des années quatre –vingt et le début des années quarte –ving –dix sous la pression d’une crise interne multidimensionnelles, économique, sociale, politique et culturelle, outre les facteurs externes dont le plus important est la vague de transformation social et démocratique des pays dans le monde ,l’effondrement de l’union soviétique ,et l’application par les forces et entreprises mondiales d’une politique qui consiste à conditionner l’octroi d’aide économique , financière et technologique à ces pays (Tunisie, Algérie, et Maroc) à des changement politiques . Face à changement, les chefs politiques de ces pays ont pris la décision d’entreprendre un processus de transition vers la démocratie comme solution afin de sortir des crises dont ils souffrent et réhabiliter la légimité perdue de leurs régimes. Pour ce faire, ils ont emprunté une voie consistant principalement à restructurer leur cadre constitutionnel et institutionnel, et développer leurs instituions de la société civile, en vue de consacrer le principe d’alternance en matière de pouvoir ,et ce en décidant d’organiser des élections pluralistes .la mise en œuvre de ces indices démocratiques sur le terrain a montré l’existence de plusieurs obstacles qui empêchent d’atteindre une démocratie réelle au sein de ces pays .Parmi ces obstacles majeurs, est que les constitution de la Tunisie, l’Algérie et la Maroc, ont favorisé la domination du pouvoir exécutif au détriment des pouvoirs législatif et judiciaire, en étendant leurs pouvoirs et en réduisant les pouvoirs des autres autorités, cela s’ajoute à la faiblesse de la société civile, principale barrière pour réaliser une réelle démocratie, ces société civiles buttent sur des problèmes imposés par le régime politique qui les force à en être toujours dépendant, à seule fin de consacrer un pluralisme de façade ou la société civil n’a d’autre rôle que d’essayer de donner une crédibilité à un régime politique en mal de légitimité, sans parler de problèmes internes qui ont pour cause l’absence d’ une démocratie interne. Notons par ailleurs le rapport des mouvements politique islamistes avec ce processus de changement démocratique, qui a stoppé la démocratisation de ces pays, après que ce régimes politiques ont fait usage de plusieurs politiques pour les centre (violence, endiguement, marginalisation ) tout cela a été utilisé pour empêcher ces mouvement d’atteindre le pouvoir . Actuellement, force est constater que ces mouvement islamistes coexistent avec les régimes en place dans ces pays. Outre les obstacles précités, l’établissement militaire par son intervention politique a constitué le plus important des freins au changement démocratique en Tunisie , en Algérie et au Maroc, avec des degrés différents selon chaque pays et en fonction de la participation dans chaque pays de l’armée dans la politique. C’est en Algérie que l’armée s’ingère le plus, vient ensuite l’armée royale qui contrôle le processus politique en secret , et en fin l’armée tunisienne vient en dernier, laquelle a montré après la révolution du 11 janvier 2011 qu’elle est devenue un garant du changement démocratique. Nous pouvons dire à la fin de notre étude que pour réaliser un changement démocratique réel en Tunisie, en au Algérie et au Maroc, il faudrait édicter des textes constitutionnels qui puissent arriver à faire un équilibre entre les trois pouvoirs (législatif, judiciaire, exécutif) et qui permettent a chacun de ces pouvoirs d’accomplir librement ses taches, il faudrait également diffuser une culture démocratique à l’intérieur des établissements de la société civile. Il faudrait aussi que tous les mouvements politiques islamistes fassent preuve de culture de coexistence et de respect de l’autre, et que l’armée s’éloigne de la politique pour s’occuper du rôle qui lui incombe, afin de concrétiser la légitimité constitutionnelle et d’appliquer réellement le principe de la souveraineté du peuple.